观点:模仿的作文不算抄袭
发表于: 2004年11月13日 15点17分 点击: 3665
今年7月号的《杂文选刊》,选载了著名杂文家苏中杰先生的《患者吴诚信的就诊报告》一文。当月7日,四川一考生将此文改头换面,搬上自己的高考语文试卷。评卷老师不明就里,判给满分,媒体亦对该文大加推介宣扬。月余之后,有人发现两文之间的“关系”,随即告发。《杂文选刊》编辑部和苏中杰先生一时成为各地记者采访的热点。
8月下旬,由杂文选刊杂志社张罗的全国第二届杂文笔会,在吉林省长白山腹地举行,
苏中杰先生自新疆奎屯不远万里与会。该刊社长兼主编刘成信先生和苏中杰先生说,各地记者就此事原委做电话采访时,都用“抄袭”一词。在会后返家的列车上,笔者还读到某晚报的一条消息,说《四川满分作文是抄的》。
与会者就“抄袭”一词的用法,或是之,或非之,争得不亦乐乎。对该生的满分如何处置,更是见仁见智。还有与会朋友说,此乃小事,占太多会议时间,不值得。笔者认为,此事非小,关乎公正。作为一般词语,“抄袭”必须是左手拿着人家的作业或作品,右手抄到自己的本子上或考卷上;作为一个知识产权专业术语,“抄袭”有更严格的学术定义。显然,就目前媒体透露的信息来看,没有证据证明四川考生带《杂文选刊》第七期或该文的复印件入场。可能的情况是,他是把此文当成范文,以猜题押宝的心理牢记在脑子里的。
由此,说该生“抄袭”是不公正的,说他运气好倒是恰如其分。我们都是过来人,时无今昔,地无南北,凡涉考试,猜题押宝俱属常事,所争只是有人猜押对了,有人则白费功夫。猜押不上固是清白,猜押对了纯粹是运气好,谁不盼望自己猜中押对呢?判分老师不是全知全能,给猜押正着的题目判满分也无可指责。根据目前的情势,假如该文被评卷老师当场认出是模仿,莫说满分,很可能成为反面典型,分数给得很低。但是不能当场认出的,给满分就有很大可能性。
当然,模仿之作的满分与原创之作的满分相比,其含金量完全不同,二者都得满分,显然也不公平。模仿之作得满分,事后一经发现怎么办?是不是要减分,或要批评考生不诚实?笔者认为皆不妥。谁知道减多少分是恰当的?谁知道该生的作文得多少分才合乎实际?也没有可遵循的先例或规则重考该生的作文。责其不诚实更是大谬,因为中学生作文本来就处于模仿阶段,模仿程度怎样算过,怎样算不及,怎样算正好,标准难以把握。这时最可取的选择是尊重初判,给定的满分不变,同时指出其模仿的事实。至于是指责其模仿太过,或是羡慕其运气太好,完全交给公众去选择。(焦国标)
七嘴八舌: