我的随笔
发表于: 2004年08月27日 13点21分 点击： 3576
说明：这两篇随笔是我的假期作业，草草完成，初中学生水平有限
暑假期间，看奥运会的体育比赛也成了我生活的重要部分。原本想谈几个奥运话题，没想到越扯越远了，连题目都不知道取什么好了。
1.从奥运会开幕以来，我坚持每天零点三十分被闹钟叫起来看游泳比赛，除去看到许多优秀运动员的表现外，还有一些事也引发了我的思考。
中国游泳队为了保证在女子4*100米混合泳接力的比赛中取得好成绩，两名仰泳选手放弃了个人200米仰泳的比赛，并且游泳队利用这个项目的预赛进行队内测验，决定集体项目人选。于是观众们看到的是两位选手在前一百米奋力向前，后一百米中就几乎放弃了比赛。另外本届奥运会100米蛙泳冠军罗雪娟放弃了200蛙泳的个人项目，保存体力，也是为了在混合泳接力的比赛。国外一些记者对此表示不理解，询问中国记者是怎么一回事，我看到的是中国记者很自豪地对着镜头说：“我国运动员为集体利益而牺牲了个人利益，这是非常值得称赞的表现，体现了运动员们的无私精神。”
奥运会的游泳项目规定，一个项目只允许同一国家有三名选手参赛，也因为不让运动员最佳状态过早到来，或是在国内竞争中消耗过大，中国队是不举行公开的奥运预选赛的。与之相反，在奥运会之前，在美国举行了影响力颇大的预选赛。所以在强手如林美国游泳界，展开了激烈争夺，而且频频听到有选手在预选赛中打破世界纪录的消息。难道他们就不懂得保存实力的道理么？
实际此处是显现出了中西文化上的不同。大部分西方人与中国人的观点是不同的。他们特别注重个人意愿、个人生活和个人幸福，因此个人奋斗也就随之天经地义，因为没有后者就没有前者。反之没有前者也就没有了后者的动力。同时，整个社会，从法律到人们的习惯，都高度尊重个人的生命、个人的幸福、个人的意愿和意志，都把个人意志的自由和个人奋斗看作是高于一切的。这与中国人历来把社会利益置于个人利益之上，认为个别的人可以为集体利益而牺牲，个人在伦理上也应该为社会牺牲，有着逻辑上的不同。我们中国人是把社会的繁荣置于个人牺牲、天下为公的前提下的。如果人人都只顾自己，人人自私自利，何来社会公德？若无社会公德，哪有社会繁荣和人民幸福？西方人却是把社会的繁荣置于个人自由和个人奋斗的基础上的。他们觉得，如果没有个人意志的自由和个人生活的幸福，谁来奋斗？若无大多数人的奋斗，何来社会繁荣？
个人意志与社会利益孰轻孰重，孰先孰后，我不想多谈（否则就拐弯地说到敏感的政治问题了）。仁者见仁，智者见智。
那么在一个把“个人意愿”放在首位的国家，是不是人人都很自私自利呢？是不是都很唯利是图呢？人与人之间是不是冷酷无情呢 ？如果真是这样，那么就令人费解了，这些西方国家又怎么能成为发达国家呢？
据我从书本和几个常住在国外的亲戚口中了解的情况是这样的：在这些尊重个人意志，处处强调个人奋斗的国家，它的基础是人与人之间关系的互相尊重合宽容，在遵守制度的前提下公平竞赛，而不是不择手段的冷酷争夺。个人意愿与社会公德是相辅相成的，所以社会公德心在这个“个人至上”的社会反而非常普遍。要别人尊重自己，首先也要绝对地尊重别人。
尊重个人和社会公德，这种极其深厚、悠久、普遍的社会意识中产生了一种共识，那就是：人人都要遵守公平的“游戏规则”。在任何时候，做任何事情，犯规是最要不得，最不可原谅的。这种共识是一个法制社会得以正常运作的社会基础。事无巨细包罗万象，系统化了的法律就是游戏规则。
在中国，个人意愿与集体利益似乎是矛盾的，需要牺牲一个，保全另一个；但在其他社会的文化中，我们似乎找到了矛盾中相对的平衡。
2.收银机的故事一年前看了一本书，至今对一个收银机的故事印象深刻。
一个杂货店的老板，怎么能让自己雇用的收银员面对大量现金的诱惑而分文不取呢？这个问题在今天很容易解决，一个收银机就可以了。收银机上设计了一个附有自动锁的放现金的抽屉。收银员把每样东西的条码扫一下，机器自动相加得出总数，再把顾客递上的现金打入，机器自动计算找头，整个过程都显示出来。双方无异，一按键，现金抽屉就自动弹了出来。如果你没按规矩做，那么现金抽屉是想打也打不开的。机器把每笔交易的全过程都记录在纸带上，在收银机的机制，顾客监督以及店主复查的三重管理下，你还怎么可能小偷小摸而不当天就被发现呢？
收银机最初由美国一个小杂货店老板发明于南北战争之后不久。美国人通常是怎么考虑和解决这一类问题的呢？我们发现，在这类问题上他们的思维习惯往往是直直地从实际走向实际，而不作进一步的理论探讨。他们不习惯，大概也认为没有必要去进行更深的哲学思考。他们想得很简单，既然放在眼前唾手可得的现金是一个巨大的诱惑，那么，常常有意志薄弱的人抵挡不住这样的诱惑也是非常自然的事情。对于美国人来说，他们只是在承认眼前看到的一个事实，就是，人是有弱点的，人是不可靠的。面对这样的问题，我们通常有两种选择，一种是发明一台收银机，或是用我们也熟知的一个词儿来说，就是“思想教育”。
这样，我们可以再进一步去看看收银机的意义。你可以看到，“人”的品质与素质，都不必再由雇主去操心。因为这一切都在收银机整个机制的监督控制之下。逻辑也很清楚。雇员必须做出交易记录，才能打开现金抽屉。必须按交易的实际情况作记录，才能通过以自己切身利益为原则的顾客监督。一天下来，店主核对一遍。不论是由于人的素质问题造成的差错，还是由人的品质问题造成的现金短少，都可以马上被发现。在发生几次之后，雇主就可以换人了。也就是说，是一种机制保障了雇员的工作质量。
收银机不仅仅是一个机器，而称它为一个机制会很合适，这是因为收银机的设计者已经把顾客的利益和顾客的监督，也作为设计一个部分给放进去了，实际上，就连雇主从利益出发的每日核查，也成了这个机制的一部分。少了任何一个部分，它就不可能如此成功。 在这里，人可以是不可靠的，但是，一个收银机却保障了对于不可靠的人的筛选，以及对于不可靠的行为的监督和控制。
美国人甚至把这种行为方式带到了政治中。美国的宪法活像一个“收银机”的设计稿。它的设计思想说穿了非常简单，这和我前面介绍的收银机的设计思想别无二致。那就是，坦白地承认一个事实，人是靠不住的。必须用一种机制去删选不可靠的人，同时用这种机制去限制和规范人的不可靠的行为。放在历任总统面前的权利，仿佛钱箱里的钱，我们从《科学家故事》一类书中读到的著名的美国科学家本杰明•富兰克林的一句话可能很少有人会知道：“我们知道我们自己选出的第一个总统是个好人，可天晓得以后将会出来些什么货色。”
这句话的意思引申来就可以这样说吧：寄希望于对未来的总统们个人品质是不行的。权力无疑就是强腐蚀剂的代名词。权力导致腐败，绝对权力导致绝对的腐败，这个道理是如此简单。人是靠不住的。即使选上来的确信是个好人，如果没有监督机制，依然不能保证在权力的腐蚀之下不发生变化。
在网上也经常看到谩骂某个贪官多么丧尽天良，在讲完收银机的故事之后，我真的觉得建立一个合理的“收银机”体制是政府真正要做的事。
|
七嘴八舌: